Время реакции, как показатель автоматизации оперативных единиц чтения при онлайн-диагностике декодирования у учащихся 2‒8 классов

Совершенствование навыков рекодирования и декодирования сопровождается укрупнением оперативных единиц чтения (ОПЕЧ) [1]. Для более точного определения ОПЕЧ разработана методика Тест оперативных единиц чтения (ТОПЕЧ) [1]. Ее использование предполагает чтение ребенком вслух списка слогов разной сложности.  

Задачей настоящего исследования было создание компьютерной онлайн-методики ТОПЕЧон, построенной на аналогичном принципе, но без озвучивания вслух слогового материала. Основной ее принцип аналогичен ТОПЕЧ: оценка времени опознания слога, зависящее от того, происходит ли рекодирование  слога СГ в два такта (сначала Г, затем С и наконец слияние) или одномоментно. 

Для апробации ТОПЕЧон и получения возрастных нормативов была отобрана случайным методом группа учащихся 2‒8 классов: 250 чел. по 35‒36 чел. в каждой возрастной группе. Исследование проводилось с помощью планшета, онлайн, индивидуально в присутствии специалиста.

При исследовании компьютерная программа в автоматическом режиме предъявляла  испытуемому устный речевой звук, однозначное число или слог через наушники аудиально; задача ‒ выбрать соответствующий графический эквивалент из четырех стимулов, предъявленных на экране, один из которых ‒ целевой. Предъявлялись 5 типов заданий - отыскивание: 1) цифр, 2) букв, 3) слогов типа СГ или ГС, 4) слогов СГС, 5) слогов ССГ. Автоматически регистрировалось время между окончанием аудиального слога и нажатием на соответствующее изображение графического слога в таблице на экране планшета. Автоматически вычислялся индекс целостного опознания каждого стимула.  Эталонным индивидуальным временем реакции (ВР) при целостном опознании однозначного числа принимался индивидуальное ВР в числовой  таблице по аналогичной схеме.  

Полученные результаты обработаны с помощью пакета SPSS. 

MANOVA-анализ показал, что класс является достоверно значимой детерминантой для индексов автоматизации слогов СГ (F = 3,954; p = 0,001), СГС (F = 4,525; p = 0,000) и ССГ (F = 4,913; p = 0,000). Однако, апостериорное попарное сравнение различий индексов между классами по критерию Бонферрони выявило достоверные различия на слоги СГ только  в парах 34 и 3-6, на слоги СГС в парах  2-6, 3-6 и 2-8, а на слоги ССГ ‒ в парах 26, 2-8, 3-6, 3-7 и 3-8.  Общая выявленная тенденция ‒  сокращение ВР и индекса целостного опознания, что свидетельствует об автоматизации целостного опознания более крупных ОПЕЧ.  

Литература:

1. А.Н. Корнев, О.А. Ишимова. Методика диагностики дислексии у детей, 2010.